藝人NONO（陳宣裕）在性侵害案件的偵查過程中，曾提出「沒有射X不算性侵」的爭議言論。然而，這類辯詞並未影響司法機關對其行為的認定，高等法院在二審審理後，仍維持了對NONO強制性交未遂罪的判決，處以兩年六個月有期徒刑，顯示法院在審理時，嚴格依循法律構成要件及證據，而非被被告個人對罪名的理解所左右。
在多起性侵指控浮上檯面後，NONO於案件偵查期間，面對檢方的訊問與調查時，曾發表「沒有射X不算性侵」的說法。這番言論不僅立即在社會上引起軒然大波，更引發輿論對於其對性侵害犯罪認知嚴重偏差的質疑與抨擊。此類發言反映出個人對於法律定義與犯罪本質的誤解，並非法律程序中可被採納的有效抗辯，反而可能被視為對自身行為缺乏悔意或認知錯誤的表現。
儘管NONO在偵查階段有其個人辯詞，但司法機關的判決結果卻未因此改變。高等法院於今（23日）的二審宣判中，維持了士林地院一審對NONO強制性交未遂罪的認定，判處其有期徒刑兩年六個月。這項判決明確指出，法院在審理此案時，是依據檢方所提出的證據，包括被害人證詞與相關事證，綜合判斷NONO的行為已符合強制性交未遂罪的構成要件，並且不因被告的個人說法而動搖其對事實與法律的認定。目前全案仍可上訴，但兩級法院的判決一致性，已初步確立了此案的法律定性。
就台灣的刑法規範而言，「強制性交未遂罪」的成立，核心在於行為人是否已著手實行強制性交的行為，但因客觀因素（如被害人反抗、外力介入等）導致性交行為未能最終完成。依據《刑法》第221條規定，只要行為人對被害人施以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法，試圖進行性交，無論最終是否達到射精或其他性器官接合的結果，只要已實施了著手行為，即構成此罪。因此，NONO提出的「沒有射X不算性侵」的辯詞，與法律上強制性交未遂罪的構成要件毫無關聯，自然無法作為其脫罪的理由。
司法審判的運作，仰賴於其獨立性與證據導向的原則。法官在審理案件時，會全面檢視檢察官所提出的證據、被害人的指控，以及被告的辯護意見。被告在偵查或審理中所提出的任何辯詞，都會被納入卷宗，但其能否被採納為有效抗辯，最終仍需經過證據的檢驗，並與相關法律條文進行比對。在此案中，法院顯然認定即使NONO有其個人對「性侵」的理解，但相關證據已足以證明其已著手實行強制性交的行為，符合強制性交未遂罪的構成要件，因此其個人辯詞並不足以改變法院最終的法律判斷。這也再次強調，法律對於犯罪的定義具有明確性與強制性，不容個人主觀解釋而規避責任。
This is a simplified version of the page. Some interactive features are only available in the full version.
本頁為精簡版，部分互動功能僅限完整版使用。
👉 View Full Version | 前往完整版內容